Le faltó ética

Fiel a su carácter confrontativo y poco apegado a las normas, el candidato electo a diputado por la provincia de Buenos Aires sobrevoló continuamente los límites de la ética y de las leyes electorales.

Desde su postulación como diputado bonaerense, Néstor Kirchner ha forzado la interpretación de las leyes y la Constitución. Basta recordar que cuando el inventor de las candidaturas testimoniales se impulsó como candidato, no cumplía con los requisitos básicos de residencia en la provincia. También lo hizo su esposa, y actual Presidenta de la Nación, que en 2005 fue electa senadora por Buenos Aires, mientras figuraba en el padrón con domicilio en Santa Cruz.

Esta particular interpretación de los postulados constitucionales, se confirmó en los últimos actos de campaña donde el Presidente del PJ se arrogó las facultades de su esposa y prometió préstamos a empresas como La Serenísima.



El ex presidente tampoco respetó la línea ética que separa la política partidaria de la política de estado y utilizó a su antojo los recursos públicos para desarrollar su campaña. Así, en una obscena ostentación, Néstor Kirchner viajó en el helicóptero presidencial y fue acompañado por medio gabinete nacional como refuerzo de su mensaje electoral.

Un Néstor Kirchner diferente al que se escuchó después de las elecciones - en el programa de Marcelo Tinelli:


Aún con este despliegue, Kirhcner no obtuvo el éxito esperado para laselecciones pasadas y calló por 2 puntos detrás de Francisco De Narváez en la votación. Finalmente, el resultado fue la derrota, corroborada con la decisión de abandonar la presidencia del PJ por falta de representación.


El 28 de junio se conoció la voluntad popular: indicó entre otras cosas que en Capital Federal se dejó de acompañar el modelo de concentración de poder, impuesto por Néstor Kirchner. Pero ¿sirvió para fijar los límites a su cuestionada conducción política?






Julieta Beldi

D´Elía: “El gobierno es un animal de dos cabezas”

Relajado, desde su despacho en Pueyrredón 19, con los pies sobre el escritorio y envuelto en una paz interior que sorprendería a cualquiera, Luis D’Elía no vacila al manifestar su incondicional lealtad al oficialismo. “¿Diferencias con el Kirchnerismo? Ninguna.”,contesta el dirigente de la Federación de Tierra y Vivienda (FTV) luego de lanzar una sonrisa irónica y de tomarse unos minutos para repasar su respuesta.





En vísperas de las elecciones, el incondicional aliado del matrimonio nos habla sobre la estrecha relación que mantiene con Nestor y Cristina Kirchner.

Les dejamos una parte del audio de la entrevista para que no sólo los seduzcan las palabras al leerlas, sino también al escuchar la voz cantante del piquetero Luis Délía.



¿Quién es mejor Néstor o Cristina?
El kirchnerismo es un animal de dos cabezas. Cada uno aporta lo suyo. Cristina es una mujer brillante, talentosa, muy formada y Néstor es un brillante conductor, un tipo con mucha firmeza y mucha audacia como no teníamos hace 50 años. Hay que animarse a tocar los fondos privados de pensión y el negocio de los banqueros que manejan la televisión y la radio.
En este país poder y gobierno eran dos cosas distintas. Gobernar no implicaba tener el mando. Por primera vez después de 50 años quien tenga el gobierno también va a tener el poder económico. Ese es un cambio enorme.

Pero esa fusión de poderes (político y económico), ¿no tendría que estar en el estado?
No. El gobierno es el chofer y el estado es el coche que hay que conducir, que no es ni bueno ni malo; depende del gobierno, de su chofer, que lo puede llevar al infierno como (Carlos) Menem o transportarlo a una democracia como la de Kirchner, como la que podemos disfrutar hoy.

Stephanie Hindi y Florencia Mancedo

¿Jaque a la gobernabilidad?

Atrás quedó el famoso "voto por un pancho". Ahora los mecanismos para congregar adeptos se volvieron más audaces y provocativos. Pareciera que el caballito de batalla del oficialismo apela a una devaluada gobernabilidad. Dirán los fieles lacayos del kirchnerismo que de perder en esta contienda electoral se pondrán en riesgo las posibilidades de gobernar. Esa es su estrategia proselitista ante la oposición: instar a la sociedad a no poner en jaque mate a la gobernabilidad.

Entonces en nombre de la gobernabilidad se rinde culto a las listas testimoniales. Así se avalan candidatos fantasmas que nunca asumirán su banca pero que por obediencia debida le ponen el pecho a los tiempos difíciles y encabezan las listas de sus padrinos políticos. Verdaderos mártires de la democracia, se creerán. Y querrán que todos creamos lo mismo.

"No quiero que se vuelva a situaciones de desorden económico y social que después llevan a una situación de desorden institucional; ya lo hemos visto, y no hace mucho", dijo Scioli. De este modo, se apela de una forma perversa a la memoria colectiva, a la crisis del 2001 y al caos institucional.

Pedir que la gente vote para "defender la gobernabilidad" obliga a hacerse una pregunta: ¿por qué está amenazada? ¿Desde cuándo el disenso atenta contra ella? ¿No debería el disenso, acaso, ser un elemento constitutivo de todo sistema de gobierno que se pretenda democrático? ¿No hace, en última instancia, a la representatividad que el oficialismo parece despreciar?

Pedir un voto por la gobernabilidad no es más que el eufemismo, o el pretexto, para sostenerse en el poder. Además, de un burdo manoseo al poder legislativo dado que lo usa como herramienta para reforzar el apoyo popular y la disciplina partidaria. ¿Hay necesidad de poner al sistema en jaque para resolver una disputa electoral?

Florencia Mancedo